Association Nouvel Esprit LGBTQIA+

Bonsoir

en réaction aux nombreux messages contre le mariage pour tous, un kiss-in est organisé par 11 organisations politiques et associations (dont, bien sûr Nouvel Esprit) à Besançon samedi 17 novembre à 14h place du 8 septembre (place St-Pierre).

Que vous soyez en couple ou célibataire, homo, hétéro, bi, trans... venez nombreux !!!

Bonjour à tous et toutes.

Prochain apéro mixte : 
 
 Vendredi 16 novembre 2012
à 19H
 
 au local de l'association AIDES - 3 rue Ronchaux à Besançon
 
 Buvette associative et pour le reste, c'est auberge espagnole!!!
 
 Ouvert à tous et toutes 
Nous vous attendons (adhérents et non adhérents) 
 
 A vendredi!!!!
 
 Cordialement et

Mardi 13 Novembre 2012

Aujourd'hui, toutes nos pensées vont vers Pascal Legal, ancien patron du Café du Théâtre.

Un an déjà ....

Nous n'oublierons pas les bons moments passés en terrasse ou lors de ses soirées toujours exceptionnelles et délirantes...

Têtu -Lundi 12 novembre 2012, à 15h58

Vendredi dernier, l'ancien Premier ministre réaffirmait ses réserves sur l’ouverture du mariage aux homos. L'écrivaine Virginie Despentes revient sur son argumentaire, et celle des anti-mariage pour tous. Invité vendredi dernier sur le plateau du Grand Journal de Canal +, Lionel Jospin est revenu sur ses réserves sur l'ouverture du mariage aux couples homos.

«C'est la position de mon parti, et donc je la respecte, a commenté l'ancien Premier ministre. Ce n'était pas la mienne au départ. Ce que je pense c'est que l'idée fondamentale doit rester, pour le mariage, pour les couples et pour la vie en général, que l'humanité est structurée entre hommes et femmes.» L'écrivaine Virginie Despentes a choisi de lui répondre dans une tribune que publie TÊTU.com.

«Alors, cette semaine, c'est Lionel Jospin qui s'y colle. Il trouve qu'on n'entend pas assez de conneries comme ça, sur le mariage gay, il y va de son solo perso. Tranquille, hein, c'est sans homophobie. Il n'a pas dit qu'on avait le droit de casser du pédé ou de pourrir la vie des bébés gouines au lycée, non, juste, il tenait à signaler: attention, avec le mariage, on pousse mémé dans les orties. «L'humanité est structurée sur le rapport hommes femmes.»

Juste, sans homophobie: les gouines et les pédés ne font pas vraiment partie de l'humanité. Ils ne sont pourtant pas stériles - mais comme ils ne vivent pas en couple, ce n'est pas de l'humain pur jus, pas de l'humain-humain comme l'est monsieur Jospin. Ce n'est pas super délicat pour les célibataires et les gens sans enfants, son truc, mais Jospin est comme ça: il a une idée forte de ce qu'est l'humanité, et l'humanité, c'est les femmes et les hommes qui vivent ensemble, copulent et produisent des enfants pour la patrie. C'est dommages pour les femmes, vu que, in fine, cette humanité là, c'est l'histoire de comment elles en ont pris plein la gueule pendant des millénaires, mais c'est l'humanité, que veux tu, on la changera pas. Et il faut bien l'admettre: il y a d'une part la grande humanité, qui peut prétendre aux institutions, et de l'autre, une caste moins noble, moins humaine. Celle qui devrait s'estimer heureuse de ne pas être persécutée, qu'elle ne vienne pas, en plus, réclamer des droits à l'état. Mais c'est dit sans animosité, hein, sans homophobie, juste: l'humanité, certains d'entre nous en font moins partie que d'autre. Proust, Genet, Leduc, Wittig, au hasard: moins humains que des hétéros.

Donc selon Lionel Jospin, il faut que je comprenne, et que je n'aille pas mal le prendre: depuis que je ne suce plus de bite, je compte moins. Je ne devrais plus réclamer les mêmes droits. C'est quasiment une question de bon sens. Mais c'est dit sans homophobie, c'est ça qui est bien. Comme tous les hétéros qui ont quelque chose à dire contre le mariage gay. C'est d'avantage le bon sens que l'homophobie qui les pousse à s'exprimer. Dans ce débat, personne n'est homophobe. Ils sont juste contre l'égalité des droits.

Et dans la bouche de Jospin on comprend bien: non seulement contre l'égalité des droits entre homos et hétéros, mais aussi contre l'égalité des droits entre femmes et hommes. Parce qu'on est bien d'accord que tant qu'on restera cramponnés à ces catégories là, on ne sera jamais égaux. Je m'étais déjà dit que je ne me voyais pas «femme» comme le sont les «femmes» qui couchent gratos avec des mecs comme lui, mais jusqu'à cette déclaration, je n'avais pas encore pensé à ne plus me définir comme faisant partie de l'humanité. Ça va me prendre un moment avant de m'y faire. C'est parce que je suis devenue lesbienne trop tard, probablement. Je ne suis pas encore habituée à ce qu'on me remette à ma place toutes les cinq minutes. Ma nouvelle place, celle des tolérés.

Au départ, cette histoire de mariage, j'en avais moitié rien à faire - mais à force de les entendre, tous, sans homophobie, nous rappeler qu'on ne vaut pas ce que vaut un hétéro, ça commence à m'intéresser. Je ne sais pas ce que Lionel Jospin entend par l'humanité.

Il n'y a pas si longtemps, une femme qui tombait enceinte hors mariage était une paria. Si elle tombait enceinte d'un homme marié à une autre, au nom de la dignité humaine on lui faisait vivre l'enfer sur terre. On pouvait même envisager de la brûler comme sorcière. On en a fait monter sur le bûcher pour moins que ça. On pouvait la chasser du village à coups de pierre. L'enfant était un batard, un moins que rien. Bon, quelques décennies plus tard, on ne trouve plus rien à y redire. Est-on devenus moins humains pour autant, selon Lionel Jospin? L'humanité y a t-elle perdu tant que ça? A quel moment de l'évolution doit on bloquer le curseur de la tolérance?

      Jospin, comme beaucoup d'opposants au mariage gay, est un homme divorcé. Comme Copé, Le Pen, Sarkozy, Dati et tuti quanti. Cet arrangement avec le serment du mariage fait partie des évolutions heureuses. Les enfants de divorcés se fadent des beaux parents par pelletés, alors chez eux ce n'est plus un papa et une maman, c'est tout de suite la collectivité. On sait que les hétérosexuels divorcent plus facilement qu'ils ne changent de voiture. On sait que l'adultère est un sport courant (qu'on lise sur internet les commentaires d'hétéros après la démission de Petraeus pour avoir trompé sa femme et on comprendra l'importance de la monogamie en hétérosexualité - ils n'y croient pas une seule seconde, on trompe comme on respire, et on trouve inadmissible que qui que ce soit s'en mêle) et on sait d'expérience qu'ils ne pensent pas que faire des enfants hors mariage soit un problème. Ils peuvent même faire des enfants hors mariage, tout en étant mariés, et tout le monde trouve ça formidable.

Très bien. Moi je suis pour tout ce qui est punk rock, alors cette idée d'une immense partouze à l'amiable, franchement, je trouve ça super seyant. Mais pourquoi tant de souplesse morale quand ce sont les hétéros qui se torchent le cul avec le serment du mariage, et cette rigidité indignée quand il s'agit des homosexuels? On salirait l'institution? On la dévoierait?

Mais les gars, même en y mettant tout le destroy du monde, on ne la dévoiera jamais d'avantage que ce que vous avez déjà fait, c'est perdu d'avance... dans l'état où on le trouve, le mariage, ce qui est exceptionnel c'est qu'on accepte de s'en servir. Le vatican brandit la polygamie - comme quoi les gouines et les bougnoules, un seul sac fera bien l'affaire, mais c'est ni raciste ni homophobe, soyons subtils, n'empêche qu'on sait que les filles voilées non plus ne font pas partie de l'humanité telle que la conçoit cette gauche là, mais passons - ne vous en faites pas pour la polygamie: vous y êtes déjà. Quand un bonhomme paye trois pensions alimentaires, c'est quoi, sinon une forme de polygamie?

Que les cathos s'occupent d'excommunier tous ceux qui ne respectent pas l'institution, qu'ils s'occupent des comportements des mariés à l'église, ça les occupera tellement d'y mettre un peu d'ordre qu'ils n'auront plus de temps à perdre avec des couples qui demandent le mariage devant le maire.

Et c'est pareil, pour les enfants, ne vous en faites pas pour ça: on ne pourra pas se comporter plus vilainement que vous ne le faites. Etre des parents plus sordides, plus inattentifs, plus égoïstes, plus j'm'enfoutistes, plus névrosés et toxiques - impossible. Tranquillisez vous avec tout ça. Le pire, vous vous en occupez déjà très bien. Tout ça, sans compter que l'humanité en subit d'autres, des outrages, autrement plus graves, en ce moment, les gouines et les pédés n'y sont pour rien, je trouve Lionel Jospin mal organisé dans ses priorités de crispation.

Il y a, en 2012, des atteintes à la morale autrement plus brutales et difficiles à admettre que l'idée que deux femmes veulent se marier entre elles. Qu'est-ce que ça peut faire? Je sais, je comprends, ça gêne l'oppresseur quand deux chiennes oublient le collier, ça gêne pour les maintenir sous le joug de l'hétérosexualité, c'est ennuyeux, on les tient moins bien. Parfois la victime n'a pas envie de se laisser faire en remerciant son bourreau, je pensais qu'une formation socialiste permettrait de le comprendre. Mais non, certaines formations socialistes amènent à diviser les êtres humains en deux catégories: les vrais humains, et ceux qui devraient se cacher et se taire. J'ai l'impression qu'en tombant amoureuse d'une fille (qui, de toute façon, refuse de se reconnaître en tant que femme, mais je vais laisser ça de côté pour ne pas faire dérailler la machine à trier les humains - moins humains de Lionel Jospin) j'ai perdu une moitié de ma citoyenneté. J'ai l'impression d'être punie. Et je ne vois pas comment le comprendre autrement. Je suis punie de ne plus être une hétérote, humaine à cent pour cent.

Pendant trente cinq ans, j'avais les pleins droits, maintenant je dois me contenter d'une moitié de droits. Ça me chagrine que l'état mette autant de temps à faire savoir à Lionel Jospin et ses amis catholiques qu'ils peuvent le penser, mais que la loi n'a pas à être de leur côté.

Si demain on m'annonce que j'ai une tumeur au cerveau et qu'en six mois ce sera plié, moi je ne dispose d'aucun contrat facile à signer avec la personne avec qui je vis depuis huit ans pour m'assurer que tout ce qui est chez nous sera à elle. Si c'est la mort qui nous sépare, tout ce qui m'appartient lui appartient, à elle. Si j'étais hétéro ce serait réglé en cinq minutes: un tour à la mairie et tout ce qui est à moi est à elle. Et vice versa. Mais je suis gouine. Donc, selon Lionel Jospin, c'est normal que ma succession soit difficile à établir. Qu'on puisse la contester. Ou qu'elle doive payer soixante pour cent d'impôts pour y toucher. Une petite taxe non homophobe, mais qu'on est les seuls à devoir payer alors qu'on vit en couple. Que n'importe qui de ma famille puisse contester son droit à gérer ce que je laisse, c'est normal, c'est le prix à payer pour la non-hétérosexualité. La personne avec qui je vis depuis huit ans est la seule personne qui sache ce que j'ai dans mon ordinateur et ce que je voudrais en faire. J'aimerais, s'il m'arrivait quelque chose, savoir qu'elle sera la personne qui gèrera ce que je laisse. Comme le font les hétéros.

Monsieur Jospin, comme les autres hétéros, si demain le démon de minuit le saisit et lui retourne les sangs, peut s'assurer que n'importe quelle petite hétéro touchera sa part de l'héritage. Je veux avoir le même droit. Je veux les mêmes droits que lui et ses hétérotes, je veux exactement les mêmes. Je paye les mêmes impôts qu'un humain hétéro, j'ai les mêmes devoirs, je veux les mêmes droits - je me contre tape de savoir si Lionel Jospin et ses collègues non homophobes mais quand même conscients que la pédalerie doit avoir un prix social, m'incluent ou pas dans leur conception de l'humanité, je veux que l'état lui fasse savoir que je suis une humaine, au même titre que les autres. Même sans bite dans le cul. Même si je ne fournis pas de gamin à mon pays.

La question de l'héritage est centrale dans l'institution du mariage. Les sourds, les aveugles et les mal formés pendant longtemps n'ont pas pu hériter. Ils n'étaient pas assez humains. Me paraît heureux qu'on en ait fini avec ça. Les femmes non plus n'héritaient pas. Elles n'avaient pas d'âme. Leurs organes reproducteurs les empêchaient de s'occuper des affaires de la cité. Encore des Jospin dans la salle, à l'époque ils s'appelaient Proudhon. J'ai envie de vivre dans un pays où on ne laisse pas les Jospin faire le tri de qui accède à l'humanité et qui doit rester dans la honte. Je ne vois aucun autre mot qu'homophobie pour décrire ce que je ressens d'hostilité à mon endroit, depuis quelques mois qu'a commencé ce débat. J'ai grandi hétéro, en trouvant normal d'avoir les mêmes droits que tout le monde. Je vieillis gouine, et je n'aime pas la sensation de ces vieux velus penchés sur mon cas et déclarant «déviante». J'aimais bien pouvoir me marier et ne pas le faire. Personne n'a à scruter à la loupe avec qui je dors avec qui je vis. Je n'ai pas à me sentir punie parce que j'échappe à l'hétérosexualité. Moi je vous fous la paix, tous, avec vos mariages pourris. Avec vos gamins qui ne fêteront plus jamais Noël en famille, avec toute la famille, parce qu'elle est pétée en deux, en quatre, en dix. Arrangez vous avec votre putain d'hétérosexualité comme ça vous chante, trouvez des connes pour vous sucer la pine en disant que c'est génial de le faire gratos avant de vous faire cracher au bassinet en pensions compensatoires. Vivez vos vies de merde comme vous l'entendez, et donnez moi les droits de vivre la mienne, comme je l'entends, avec les mêmes devoirs et les mêmes compensations que vous.

      Et de la même façon, pitié, arrêtez les âneries des psys sur les enfants adoptés qui doivent pouvoir s'imaginer que leurs deux parents les ont conçus ensemble. Pour les enfants adoptés par un parent seul, c'est ignoble de vous entendre déblatérer. Mais surtout, arrêtez de croire qu'un petit coréen ou un petit haïtien regarde ses deux parents caucasiens en imaginant qu'il est sorti de leurs ventres. Il est adopté, ça se passe bien ou ça se passe mal mais il sait très bien qu'il n'est pas l'enfant de ce couple. Arrêtez de nous bassiner avec le modèle père et mère quand on sait que la plupart des enfants grandissent autrement, et que ça a toujours été comme ça. Quand les dirigeants déclarent une guerre, ils se foutent de savoir qu'ils préparent une génération d'orphelins de pères. Arrêtez de vous raconter des histoires comme quoi l'hétérosexualité à l'occidentale est la seule façon de vivre ensemble, que c'est la seule façon de faire partie de l'humanité.

      Vous grimpez sur le dos des gouines et des pédés pour chanter vos louanges. Il n'y a pas de quoi, et on n'est pas là pour ça. Vos vies dans l'ensemble sont plutôt merdiques, vos vies amoureuses sont plutôt calamiteuses, arrêtez de croire que ça ne se voit pas. Laissez les gouines et les pédés gérer leurs vies comme ils l'entendent. Personne n'a envie de prendre modèle sur vous. Occupez-vous plutôt de construire plus d'abris pour les sdf que de prisons, ça, ça changera la vie de tout le monde. Dormir sur un carton et ne pas savoir où aller pisser n'est pas un choix de vie, c'est une terreur politique, je m'étonne de ce que le mariage vous obnubile autant, que ce soit chez Jospin ou au Vatican, alors que la misère vous paraît à ce point supportable.» 

Virginie Despentes

 La voix est libre.

Revoir l'émission : link

C’est un sujet qui divise profondément la France en ce moment. Le Mariage pour les couples homosexuels est l’une des promesses de campagne du Président François Hollande et le projet de loi est présenté cette semaine.

• Par Pascal Sulocha
• Publié le 05/11/2012 | 15:25 , mis à jour le 07/11/2012 | 15:00

© AFP

vous avez loupé l'émission de ce samedi 10 novembre, cliquez sur le lien ci-dessou.

link

Jean-Marc Ayrault à l’Assemblée nationale: «On ne change pas en profondeur la société sans rechercher à rassembler»

Publié par Bénédicte Mathieu   |   Dans Égalité des droits,Homoparentalité,Mariage,Société  

Lors des questions au gouvernement, le Premier ministre a promis le temps du débat sur l'ouverture du mariage.

«Je n'ai pas peur du peuple français, je respecte le peuple français.» Interpellé, mercredi, lors des questions au gouvernement, par Jean Leonetti, député UMP, sur un débat public sur la dépénalisation de l'euthanasie, le vote des étranger et l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples homosexuels, Jean-Marc Ayrault a promis du temps pour débattre.

Le Premier ministre a également rappelé quelques éléments de démocratie en précisant que François Hollande, le Président de la République, élu en mai, avait «proposé aux citoyennes et aux citoyens dans la clarté 60 engagements. Aujourd'hui la majorité parlementaire a été élue pour donner au président les moyens de mettre en œuvre ces 60 engagements. C'est le respect du Parlement français de les mettre en œuvre».

Pour Jean Leonetti, ces trois sujets sociétaux sont «graves», «complexes», ils «engagent l'intime de chacun d'entre nous, ils engagent aussi une société dans sa globalité, ils engagent nos valeurs et notre avenirs communs. Il me semble donc qu'ils n'appartiennent ni aux experts, ni aux politiques mais au peuple français». Le député a donc demandé de donner «le temps de la démocratie, le temps du dialogue, de la concertation pour éviter les amalgame et la caricature».

Sur le mariage, Jean-Marc Ayrault a expliqué que «le gouvernement souhaite que le travail d'auditions se fasse autant que nécessaire et je sais que les rapporteurs, que les responsables qui vont porter ce projet dans la majorité le souhaitent et le feront. On ne change pas en profondeur la société sans rechercher à rassembler, c'est l'état d'esprit du gouvernement. Je suis ici en tant que chef du gouvernement, garant des engagements qui ont été pris devant les Français. Ma responsabilité, je dirais même mon devoir, c'est d'être garant du respect du vote des Français de le faire dans le respect des droit et de la diversité des opinions. Mais d'abord dans le respect du vote de citoyens de la République française.»

Mariage pour tous : l’union qui divise la France

C’est un sujet qui divise profondément la France en ce moment. Le Mariage pour les couples homosexuels est l’une des promesses de campagne du Président François Hollande et le projet de loi est présenté cette semaine.

Par Pascal Sulocha Publié le 05/11/2012 | 15:25 , mis à jour le 07/11/2012 | 15:00

Le mariage est l’institution par laquelle un homme et une femme s’unissent pour vivre en commun et fonder une famille. Voilà la définition juridique de l’union civile qui pourrait bien être modifiée d’ici quelques mois. Voilà le projet qui suscite un véritable débat de société et divise les français.

Le projet de loi sur le mariage pour les couples homosexuels et l’adoption est présenté ce mercredi en conseil des ministres. Le gouvernement socialiste veut ainsi respecter l’un des engagements de campagne du Président François Hollande. Mais même si la majorité des français se disent favorables au mariage entre personne de même sexe, le débat est vif entre les partisans et les détracteurs.

L’Eglise catholique est montée plusieurs fois au créneau par la voix de ses évêques et archevêques. Elle y voit une menace pour l’équilibre de la société, là où les associations de défense des droits des homosexuels voient une mesure juste, la fin d’une discrimination.

Ce samedi « La voix est libre » se penche sur la question avec autour de la table des partisans et des opposants au projet :

Jean-Pierre Michel, sénateur PS de Haute-Saône et rapporteur du projet pour le sénat.

Thibault Jeunet, président de "Nouvel Esprit" association de défense des droits homosexuels en Franche-Comté

Père Dominique Banet, délégué diocésain à l’œcuménisme et aux relations avec le judaïsme

Ainsi qu'un porte-parole de l'association Alliance Vita

Besançon – Mardi 6 Novembre 2012

COMMUNIQUE DE PRESSE

Le mariage  ... un même droit pour tous !

Face aux propos homophobes, sexistes et réactionnaires exprimés avec véhémence par beaucoup d’associations, mouvements religieux, responsables politiques et élus de la république depuis plusieurs semaines, nous souhaitons repréciser quelques points qui nous semblent importants.

La proposition de loi, donnant accès au mariage, à l'adoption et à la procréation assistée à tous les couples, hétérosexuels ou homosexuels n’est plus une idée visionnaire, mais elle  affirme un besoin vital : l’égalité des droits.

La lutte contre les discriminations (que ce soit par rapport au sexe, à l’orientation sexuelle ou au genre), ne pourra plus avancer sans l’accès au mariage et à la parentalité.

Il est indispensable de rectifier « les arguments » des détracteurs :

« Les Français sont divisés

sur la question du mariage homosexuel »

Selon les sondages et les sources, les opinions ne semblent pas être majoritairement hostiles au mariage.

Seules, les enquêtes d’opinions de ces derniers jours démontrent une telle division.

A Besançon, en 2012, le collectif inter-associatif de Besançon (1) en partenariat avec la ville a interrogé un panel de 500 personnes, sur plusieurs sites : 90,04 % des personnes avaient répondu que les homosexuel(le)s devaient avoir les mêmes droits que les hétérosexuel(le)s.

« Seuls un homme et une femme peuvent être des référents parentaux »

Beaucoup d'enfants vivent et grandissent déjà dans des familles homoparentales, ( ou dans des familles d’adoption, des familles recomposées de tous types....)

Quel message envoyons-nous actuellement à tous ces enfants grandissant dans des familles « différentes »? 

Qu’ils ne seront jamais des enfants normaux ?! Et les autres ?...

Pour autant, toutes les études ont démontré que ces enfants de parents homosexuels ont autant de chances que les autres dans leur vie, et qu’ils sont tout aussi aptes à entrer dans le monde des adultes. Les éléments  d’une « bonne » éducation restent l’amour et l'honnêteté.

Aux USA, il y a plus de 25 ans, dans l’état de Californie, les homosexuels ont eu accès à la parentalité. Les études qui ont été réalisées ont démontré que ces enfants réussissaient au moins aussi bien que les autres tants dans leur vie affective que professionnelle.

« Il va falloir changer et modifier

toute la nomenclature administrative »

Certaines  lois nécessitent une réécriture administrative au fur et à mesure que la société évolue. L'organisation de l'administration permet ces modifications.

« Le mariage c’est un engagement 

entre un homme une femme »

L’argument, souvent religieux, n’est pas acceptable, puisque nous avons un gouvernement laïc depuis la séparation de l'église et de l'état. Plusieurs pays Européens (Espagne, Portugal,...) où la religion catholique est encore plus présente qu’en France, ont instauré le mariage homosexuel. 

Actuellement, encore trop d'homosexuel(le)s n'assument pas de vivre ouvertement leur homosexualité car ils redoutent le rejet, les insultes ou la violence.  

Cela se traduit par le mensonge, l’échec, le déni de soi et entraîne bon nombre d’homosexuel(le)s dans la dépression. Certains, les plus fragiles (souvent les adolescents), en arrivent même à tenter de se suicider.

De ce fait, très peu osent s'engager, se prononcer, s’afficher et faire entendre leurs voix et, pour beaucoup, le mariage et l'accès à la parentalité restent une utopie.

Et pourtant, le sujet est bien réel.

Ce que nous réclamons, c’est que toutes les personnes françaises, quelle que soit leur orientation sexuelle, puissent avoir le choix de se marier, de fonder un foyer et de transmettre leur héritage au même titre que les français et françaises hétérosexuel(le)s.

D'autres sujets demanderaient également à être traités et nécessiteraient une réponse institutionnelle comme par exemple celui des femmes et hommes trans-genres à qui l’état Français n'accorde plus de droits quand ils changent de sexe. 

Enfin, nous terminerons par un message à l’attention des 2 candidats à la présidence  de l’UMP :

Messieurs, pour rappel, le candidat que vous avez soutenu en 2007, et avec lequel vous avez œuvré aux plus hautes fonctions pendant la durée d’un mandat, avait lui-même pris cet engagement pendant sa campagne électorale. Pendant ce quinquennat, aucun ministre, ni aucun député, n’a présenté de projet. Vous aviez la possibilité d’engager le débat d’opinion dont vous regrettez l’absence aujourd’hui. 

D'autre part, vous ne pouvez tolérer les propos tenus par votre camp dans une société engagée dans la lutte contre les discriminations et qui prône sans cesse l’état républicain. 

Il s’agit d’hommes et de femmes qui vivent, travaillent et œuvrent au bon fonctionnement de notre pays, mais qui souffrent de leur inexistence sociétale. Vous auriez pu tenter de mettre un terme au fléau de l’homophobie et de la transphobie. 

Notre dernière réflexion s’arrête sur le chantage honteux de certains maires : comment accepter et tolérer dans un état de droit comme le nôtre, que des élus républicains refusent d'appliquer la loi ?

Nous demandons maintenant aux élus (qu'ils soient de la majorité ou non), ainsi qu’aux membres du gouvernement et au président de la République de ne pas reculer l'échéance. 

Cette loi a toute sa place dans notre république française qui a, jusqu'à présent, représenté un exemple de tolérance, de respect et d'ouverture. 

Nouvel Esprit.

(1)enquête 2012 du collectif associatif de lutte contre l’homophobie et la transphobie : AIDES, Autre Cercle Bourgogne FC, Démocratie et Courage, La Ligue de L’enseignement, Nouvel Esprit et la Mission Lutte contre les Discriminations de la ville de Besançon.

Association Lesbienne, Gay, Bi, Trans et tous les Autres de Franche-Comté.

Contact Presse : Thibaut Jeunet / 06 38 69 23 70 / thibautjeunet@gmail.com – Secrétariat : nouvelesprit@yahoo.fr.

Blog d’information de l’association : www.nouvelesprit.overblog.fr

C/o AIDES, 3 rue Ronchaux – Besançon - 25000